.
Defectos:
- cine hecho como si fuera serie de televisión, es decir, miedo a mantener la tensión dramática con una sola historia acudiendo al collage con otras dos menores.
- el protagonista se parece en muchas tomas a Bardem, aggggg.
- los últimos tres minutos son patéticos, pero no diré por qué para no destriparlo. Dejo en cambio una pregunta que entenderéis luego ¿puede una mala canción detrozar una película aceptable?
Virtudes:
- buen casting.
- Mississipi tiene una cara de pueblo que la hace adorable.
- música majilla todo el rato, lo que hace menos entendible el final.
- agradable de ver.
----------------------------------------
Uy qué blandito era yo hace unos años. La volvimos a ver esta Semana Santa en casa de Teresa y uff, a partir de la mitad la película empieza a ser un plastón porque el collage no tiene mayor sentido que el de ir presentando personajes supuestamente "majos" sin mayor estructura. El protagonista me pareció esta vez menos Bardem y más un joven con cara pasmao de los que tanto abundan ahora.
Voy a poner la galería de personajes para recordarlos a todos y no cometer el error de volver a verla otra vez:
El niño perdido en el metro:
Y Mississipi que lo mismo tiene gracia country que mal rollo.
Como la película no daba para mucho no me interesé por el director. Pero mira por donde que es el propio protagonista, Josh Radnor (!). Qué peligro.
Defectos:
- cine hecho como si fuera serie de televisión, es decir, miedo a mantener la tensión dramática con una sola historia acudiendo al collage con otras dos menores.
- el protagonista se parece en muchas tomas a Bardem, aggggg.
- los últimos tres minutos son patéticos, pero no diré por qué para no destriparlo. Dejo en cambio una pregunta que entenderéis luego ¿puede una mala canción detrozar una película aceptable?
Virtudes:
- buen casting.
- Mississipi tiene una cara de pueblo que la hace adorable.
- música majilla todo el rato, lo que hace menos entendible el final.
- agradable de ver.
----------------------------------------
Uy qué blandito era yo hace unos años. La volvimos a ver esta Semana Santa en casa de Teresa y uff, a partir de la mitad la película empieza a ser un plastón porque el collage no tiene mayor sentido que el de ir presentando personajes supuestamente "majos" sin mayor estructura. El protagonista me pareció esta vez menos Bardem y más un joven con cara pasmao de los que tanto abundan ahora.
Voy a poner la galería de personajes para recordarlos a todos y no cometer el error de volver a verla otra vez:
El niño perdido en el metro:
La calva de ojos bonitos a la que no la quiere nadie salvo el típico funcionario con cara de tonto:
La parejita de amigos que tienen problemas de ubicación urbana (¿Los Angeles o Nueva York?) y lo arreglan con la boda, y cuya historia no tiene nada que ver con las de los demás:
Como la película no daba para mucho no me interesé por el director. Pero mira por donde que es el propio protagonista, Josh Radnor (!). Qué peligro.
