556. NOWHERE * (1997) GREGG ARAKI

Ya vale de dar estrellas sPyPcin. Ni que esto fuera Lourdes. La tercera que vemos de Araki es una chorrada como un piano, una gamberrada, un pretexto para pintar moderneces de sexo, drogas, gilipollez y lo peor de todo, sangre y violencia como tracas de feria.

Ya veníamos advertidos de que Araki era uno de tantos directores que pone sangre a porrillo  para dar gusto a un público que lo ve como parte esencial del espectáculo pero hemos tenido suerte de no dar con ello hasta la tercera. Desde que lo vi por primera vez hace muchos años (creo que en una pedícula de Tarantino o Lynch, no sé) ese recurso cinematográfico me causa nauseas y me parece absolutamente inmoral. No lo soporto. Así que..., ya lo siento, adiós Araki. Eras un tipo inteligente, hacías un cine muy moderno, muy guay, muy gay. TOTALLY FUCKED UP se llevó dos** sPyPestrellas, y SPLENDOR logró las tres***, pero a NOWHERE no le daré más que una* estrella, y gracias, porque a fin de cuentas, todos esos tipos tan colgados, y todo ese collage de diálogos y tontadas sin sentido puede llegar a tener su gracia, y en algún momento, entre fuck y fuck, hasta se les puede escapar alguna cosa de interés.

Como por ejemplo, cuando el protagonista se declara completamente perdido y asegura que es porque su generación está destinada a ver el final de todo. No está mal. Quizás se trate de eso.

Yo no soy de su generación, pero si por un casual el final viniera antes de lo previsto y me tocase vivirlo con ellos, no quisiera verlo a su manera. Mejor viendo películas MONUMENTALES como la del post anterior, o aún mejor, oyendo música sPyPnic, que, por cierto, no va a ser la "shoegaze" que mete Araki para ambientar a sus chicos: ya he probado con RIDE y con THE JESUS AND MARY CHAIN y... nada. Bien para dar marcha a sus fiestas, pero no en mi cocina, ni por supuesto, en mi final.

525. CHASING AMY *** - 1997 - Kevin Smith

Pues sí, el cine está cambiando. Quiero decir, mi percepción del cine, mi forma de ver el cine empieza a no tener nada que ver con lo que era el cine antes de las descargas de internet. Para empezar, ahora se puede "estudiar una película" -este es un post que tengo pensado redactar para el blog PEQUEÑAS LECCIONES DE DISEÑO, pero puedo adelantar algo: gracias al VLC puedes parar la imagen y capturar mucho más cómodamente que en la época del video detalles que la velocidad de la narración cinematográfica no te permitía captar en el cine o la televisión, o puedes anotar las estudiadas y felices frases de los protagonistas sin necesidad de tener la memoria de Mozart o de comprarte un guión que nunca ibas a encontrar en tienda alguna. Y en segundo lugar, el cine ya no es eso que "echan" en las salas de palomitas, vomitan en la televisión o regalan con los periódicos. No señor, el cine empieza a ser para mí algo a lo que tú vas -como cuando vas a comprar libros. Y si un autor es bueno, pues después de una peli ves otra, y otra, y así toda su obra. La primera vez que vimos Clerks, fue porque nos la echaron en alguna televisión seguramente progre. La estupenda CLERKS II a la que recientemente dedicaba mis estrellas, la vimos por curiosidad. A partir de ahí empieza lo nuevo: volvimos a ver CLERKS I porque quisimos (no porque la echasen, programaran o regalaran) y este fin de semana hemos visto CHASING AMY y MALLRATS. Todas de KEVIN SMITH, claro está. Lo que no hubiera sido posible sin un acceso a su filmografía como el que proporciona internet. Dicho de otro modo: el cine empieza a ser algo mucho más interesante.

Si la percepción del cine cambia, justo es que cambien también nuestros comentarios sobre el mismo. Y si nunca he querido que el sPyPnic le hiciera la competencia a FILMAFFINITY comentando obra a obra, mucho menos ahora que veo las películas encadenadas unas con otras.

Mantendré lo de las estrellas porque siempre es una guía rápida de orientación, CHASING AMY dos ** estrellas sPyPnic, y mantendré la cabecera con el título de una sola película por vez porque es una buena manera de hacer luego índices, pero que nadie espere después críticas al uso ni nada parecido. Todo lo más, si sucede, mi amor por la actriz principal que en este caso, es de ¡bing! *** tres estrellas.

Qué guapa, qué guapa, qué guapa por dios. Qué grande KEVIN SMITH por crear una tía tan guapa. Y no me refiero al físico, que también, sino a una tía toda simpatía (qué bonito pareado) que sexualmente está a años luz de los tontolabas de los tíos...

...pero que está condenada a querernos por muy tontos que seamos.

Es como la historia esa de dios que se hizo mujer y habitó entre nosotros. Ese tipo de historia que tanto ayuda a vivir. Y eso que a veces la historia se le va un poco de la mano a Smith hacia terrenos melodramáticos, ay ay, que mejor ni tocar.

Me encanta la escena de los dardos y la conclusión del tontolaba de Affleck: qué grande es compartir aunque solo sea un momento con una chica así. Me parto con lo cursi y mal que canta la diosa (nada que ver con aquella otra diosa de SHAME).

Pero sobre todo, sobre todo, me quedo con la cara de JOEY LAUREN ADAMS en la última escena..., cuyos fotogramas nadie, absolutamente nadie, ha puesto en la red y que yo tampoco voy a poner para no destriparos la película. O mejor dicho, para respetar su máximo logro. Su máximo nivel de belleza.

395. EL DULCE PORVENIR - 1997 - ATOM EGOYAN

Va primero mi crónica, que para eso este es mi blog, y luego pondré lo que dice la "crítica unánime"; así se notará más mi alejamiento de enta Tierra (no sé si por Venus o por Júpiter, pero muy  lejos debo de estar).

Vemos la segunda película de Egoyan, DULCE PORVENIR (1997) y tres cuartos de lo mismo que en la primera: que el tipo tiene un buen estilo de contar, es decir, lo ya dicho de que hace algo así como un puzzle de escenas de adelante y atrás que el espectador va recomponiendo con la felicidad de que va entendiendo lo que pasa. Digo yo que esa felicidad de entender la trama de la historia ya debe de ser mucho para muchos. Es decir, que cogemos lo que va antes y lo que va después, aunque lo de después lo ponga antes y así sucesivamente. Ahora bien, al que yo no cojo es al director. Como dicen por mi tierra, no se va o viene, si le parece bien o le parece mal, si piensa del derecho o del revés, si tiene algún sentido o no lo tiene, y así sucesivamente.

Sea como fuere, lo que está claro, lo que es impepinable, lo que ninguno de la crítica unánime me podrá discutir nunca es que los personajes acaban por ser aburridos y cargantes, acaban por ser gente a la que no quieres ver ni en pintura. Por ejemplo, el protagonista principal, un abogado que lo mismo que el director, no sabes si viene o va, si quiere hacer justicia o sacar dinero, arreglar el mundo o enmerdarlo, y... así sucesivamente.

Que hay mucha gente asín por el mundo y que la peñícula es como la vida misma?, pues para eso no voy al cine, me enciendo la tele o escucho a la vecina (que tampoco se si viene o va) y ya está. Menudo tomatón nos ha salido el Egoyan este. Y ya me vale con dos. Ni una más. O al menos, mientras que alguien de muuuuucha confianza no me diga lo contrario.

Y ahora copio y pego lo de los premios y la crítica unánime de los críticos:

1997: 2 Nominaciones al Oscar: Mejor director, guión original
1997: Festival de Cannes: Gran Premio del Jurado, Premio Jurado Ecuménico, FIPRESCI
1997: Seminci: Espiga de Oro: Mejor película
1997: Festival de Toronto: Mejor película canadiense (ex-aequo)
1997: National Board of Review: Mejor reparto
1997: 4 premios de la Asociación de críticos de Toronto, incluyendo director, película

El singular Egoyan sorprende con un magistral retrato del abismo de la desolación y del sinsentido de la pérdida en esta sensible y conmovedora película, que refleja como pocas la tristeza y el vacío que cunde entre la población de un pequeño pueblo canadiense ante la brutal irrupción de la más dolorosa de las tragedias. Insoportable tranquilidad y alambicado desasosiego se alternan en este drama de bello título, que sacude tu cabeza con estilo, inteligencia y no poca sutileza. A cambio Atom y su acertado reparto recibieron numerosos premios y nominaciones en festivales por todo el planeta, quizá también porque ningún otro tema convoca mayor unanimidad en la comprensión de la pena que causa. (Pablo Kurt: FILMAFFINITY) 
----------------------------------------
"Un filme lleno de fuerza y muy bien contado." (Janet Maslin: The New York Times) 
----------------------------------------
"Formidable" (Ángel Fdez. Santos: Diario El País) 
----------------------------------------
"Gran versión del drama escrito por Russell Banks" (Enrique López Lavigne: Cinemanía) 

y... así sucesivamente.

En honor de la verdad he de decir que no soy el único que discrepa de la crítica unánime de los críticos. He leído los comentarios de los lectores de filmaffinity y aunque no se atreven a ponerla mal (con ese palmarés cualquiera dice nada...) muchos ya apuntan a que nada de emoción, nada de intensidad, y... nada de nada. O sí, algo eso mismo que decía yo: que muy original lo de ir saltando para adelante y para atrás (como en la yenka) y que muy gracioso el bailecito, pero que poco más.  

391. STARSHIP TROOPERS - 1997 - PAUL VERHOEVEN

Nada más empezar la película ya se ve que es una gamberrada, y te ríes un rato. El chico es medio tonto, pero muy guapo,

... la chica que le gusta al chico (Denise Richard) es una listilla, y un poco bocachocho (el otro día leí este palabro referido a nuestra Penélope y me quedé con él, ¿es bueno eh?)

Pero lo mejor de la película (años luz) es la otra chica, la que se pirra por el chico, DINA MEYER:

I LOVE DINA MEYER. A primera vista. Con uniforme melitar

... o en afoto para conquistar:

Y habiendo chica guapa, que siga la peli. Dura bastante y acaba uno hasta las narices de disparos piu piu piu, insectos gigantescos y batallitas, pero mientras salga la Dizzi Flores, que así se llama Dina Meyer en la peli, hay peli. Cuando la matan, casi hacia el final, ya la podéis quitar porque todo lo demás es más piu piu piu y bobadas de guerras de las galaxias con pistolones de plástico.

Para que os hagáis una idea de lo que nos gustó os cuento un detalle: nos la bajamos en 2 partes con sus correspondientes str. En la primera estaban sincronizados, y como iba de risa, pues bien. En la segunda parte, los subtítulos iban como dos o tres minutos por delante, pero como todo eran batallitas y ¡a por ellos! ¡me han dado! y cosas así, nos dio exactamente lo mismo no enterarnos de nada (porque es que en inglis americano es que no te enteras de nada, joer qué nivel el nuestro).

Lo único que lamentamos es que se muriera Dina Meyer porque en las siguientes entregas de Starship Troopers 2, Starship Troopers 3, etc, veo que no sale...

...y que en su lugar ha puesto a otra... bocachocho, ja ja ja, Jolene Blalock se llama, por lo que no creo que las veamos.

Aquí el gamberro Paul Verhoeven, autor del engendro y más conocido por INSTINTO BASICO, aquella gamberrada del cruce de piernas sin bragas de Sharon Stone (cómo sabe este Verhoeven lo que le gusta a la gente...)

Ay, se me olvidaba: en las tropas del futuro, las chicas y los chicos se ducharán juntos y en pelotas. No he pillado foto de la escena, pero cuando empiece el alistamiento me apuntaré. Y me pienso duchar todos los días, haga o no haga falta.

Starship Troopers. ¡Duchas compartidas! ¡Alistaté!