961.TRAIDORES

 

Centro Internacional Antonio Machado. Soria. En las Jornadas de los pasados días 13, 14 y 15 de julio tituladas ESCRIBIR LA PÁGINA ANTES DE PASARLA: CÓMO RELATAR EL TERRORISMO, se proyectó el documental TRAIDORES de JON VIAR. El cine y la televisión de este país están tan podridos como esa sociedad envilecida por el terrorismo, así que no esperaba mucho de un documental. Pero como decía Hölderlin, allí donde crece el horror, nace también la salvación. Seguramente fue la presencia de Jon Viar respondiendo a las preguntas del público al final de la proyección lo que hizo que su documental se haya convertido en una pieza esencial de estos relatos que llevan buscando desde hace unos años estas jornadas sorianas y que tanto se necesitan para salir del envilecimiento. Aunque la experiencia no será la misma, no puedo sino recomendar verla por internet. Por tan solo 3,95€ la tienen en filmin. https://www.filmin.es/pelicula/traidores

LA TRAGICA MOJIGANGA

.


No ha habido forma de encontrar este artículo en internet pero gracias a lo ordenadito que soy, lo tenía en mi hemeroteca y aquí está debidamente escaneado y colgado para quien quiera consultarlo y hacerse con los antecedentes del zapaterismo, juancarlismo, conde-pompiduísmo y todos los ismos de los ministros de justicia y jueces que han jugado últimamente a negociar con el terror.

Que la lucha por la dignidad del Estado fuera puesta en crisis por un Catedrático y Académico, a poco que fuera coherente, le tenía que haber llevado a Paco Rico (llamarle Sr. Rico sería exagerado) a renunciar a esas prebendas suyas tan del Estado. Pero como el tipo no debe dar para más (con esa cara que tiene...), lo lógico es que fuera el Estado el que se las quitara. Claro que como eso es mucho pedir(pues el Estado ha seguido su senda y no la de la dignidad), lo lógico es que esas prebendas se las retiremos la gente de a pié. ¿Catedrático, Académico? Anda ya...

(clickar en la imagen para ampliar y leer)

FRANCISCO RICO

.


Estando secuestrado Miguel Angel Blanco por la ETA supe de la existencia de un tal Francisco Rico por la publicación en la principal tribuna de opinión de ElPaís de un artículo con su firma titulado LA TRAGICA MOJIGANGA. El artículo era tan repugnante que me llamó mucho la atención que su autor fuera uno de nuestros grandes prohombres de las letras. Cuando por primera vez vi su imagen me alegré de que coincidiera más con mi apreciación de su artículo que con la de un gran hombre.
Hoy lo he encontrado mencionado por Félix de Azúa en su blog y dado mi aprecio por Azúa me ha picado la curiosidad. No he encontrado más que una descripción irónica del personaje a base de largo gabán y gorrilla de cachemira, ja ja ja ja, pero me he alegrado de que gracias a su influencia, a Azúa le haya salido uno de sus peores artículos que le he leído.

He buscado en internet el famoso artículo de RICO pero no lo he encontrado. Seguiré intentándolo cuando tenga más medios. Creo que valdrá la pena dar con él.

TERRORISMO DE ESTADO

Los periodistas llevan años repitiendo con notoria frivolidad el sintagma “terrorismo de estado” aplicado a las intervenciones militares o acciones bélicas de unos estados sobre otros, y digo notoria frivolidad, porque terrorismo y estado son términos irreconciliables.

El estado, por definición, es una construcción racional, una institución estructurada en leyes con el objetivo de garantizar la vida social. Dentro de esa definición, los ciudadanos de un estado subrogan en él cualquier uso de la violencia: en la policía, para asuntos internos y en el ejército, para la defensa exterior.

Por el contrario, el terrorismo es un modo de lucha violenta contra el propio estado o contra estados exteriores, que practican individuos o grupos aún no constituidos como estados, es decir, no gobernados por leyes (nacionales o internacionales).

La eficacia del terrorismo es tal que algunos estados han podido caer en la tentación de crear o pagar grupos terroristas para combatir el terrorismo, pero cuando eso ha ocurrido (el caso del GAL contra ETA, o el de tantas dictaduras latinoamericanas) toda la ciudadanía la ha condenado sin paliativos. Confundir la represión policial y el derecho a la guerra de los estados con el terrorismo es una manera de atacar al estado, es decir, de hacer el juego al terrorismo. Los periodistas lo hacen constantemente. Si se pone en google “terrorismo de estado” salen cientos de noticias usándolo inadecuadamente. Frivolamente. O incluso, podría decirse, torticeramente.

EL ERROR DE ESPERANZA

Aparte del factor suerte, es evidente que esquivar los tiros de los terroristas y salir vivo de un atentado tan bestial como el de Bombay es todo un logro. Por las declaraciones que se leen estos días en los periódicos y los ecos que tienen en sus lectores, los adversarios políticos no le perdonan a Esperanza Aguirre ni su suerte ni la imperiosa huida del escenario, así que la han convertido en el centro de la noticia del atentado y en objeto de escarnio.

Pero culpable de este lamentable asunto político-periodístico no es sólo el tándem de la izquierda gobernante y su periodismo fiel, sino también ella misma. Esperanza ha sabido esquivar los tiros pero no las cámaras de televisión. No son sólo la izquierda y su periodismo quienes se han desentendido del núcleo de la noticia -el salvaje atentado-, sino que también ella misma ha ayudado mucho con su protagonismo. En vez de haber dado ruedas de prensa a su llegada a Madrid sobre cómo escapó de la barbarie, hubiera tenido mucho más valor político (al fin y al cabo es lo que se le debe exigir a un político) decir: apunten sus cámaras hacia allá; reflexionen sobre los que ha ocurrido allí y no sobre lo que me ha ocurrido a mí. Pero, al parecer, en democracia los políticos se deben siempre a los periodistas, y es ahí donde Esperanza ha caído: es aquí donde se ha encontrado con las balas que había logrado esquivar.

RESISTENCIA

La corresponsal de EL PAIS escribía en la portada de la edición del 29 de nov 2008:

"Las tropas de élite del Ejercito indio lograron sofocar anoche, después de más de 48 horas de combates, los últimos focos de la resistencia terrorista". En la página 2 del mismo periódico, la expresión "resistencia terrorista" aparecía como titular.

"Resistencia" es una palabra genérica, sí, pero también es el nombre que se le dio a la heroica lucha contra la ocupación nazi en Francia. Una lucha muy diferente a la del asesinato indiscriminado de los terroristas suicidas de Bombay ¿no? ¿O acaso para ELPAIS no lo es? ¿Por qué usan esa palabra?

ESTETICA ALIANZA DE CIVILIZACIONES

Techo: Ginebra, nov 2008

Suelo: Bombay, nov 2008